“Ik heb mijn bril laten bijstellen, bij een opticien – een andere dan waar ik de bril heb gekocht. Bij het stellen is de bril onherstelbaar beschadigd. De opticien zegt niets voor mij te kunnen doen en verwijst mij terug naar de verkoper om een nieuw montuur te bestellen. Maar hij is toch aansprakelijk?” Consumentengids juli/augustus 2017

Laat ons dit kleine berichtje even op ons inwerken, en dan voorzichtig en delicaat deconstrueren. Vraag 1, hoe verkloot je een montuur tot volledig onherstelbaar beschadigd?! Heeft hij de bakschroeven aangedraaid met een klopboormachine? Heeft hij de glazen gespoeld met zoutzuur? Heeft hij, nou ja… de overheersende vraag is in elk geval hoe. Want bij een spikjesplinternieuw montuur lijkt mij het best lastig om het te verbouwen tot een onherstelbaar kunstproject. Aan de andere kant zal je jezelf moeten afvragen dat als dit een spiksplinternieuwe bril was… waarom die niet goed afgesteld was, online aankoop of een prutser bij de opticien waar je de bril kocht?

Maar stel nou dat deze onfortuinlijke bril een optieker trof die hoe enthousiast dan ook, even niet keek naar de conditie waarin de bril kwam, niet keek naar de verbuigingen die het montuur eventueel al had. Dat deze optieker de bril pakte en in de föhn knalde en daarna lekker aan het buigen ging. Stel dat hij tijdens het buigen lichtelijk afgeleid was door het feit dat de belichaming van rokjesdag bij hem naar binnen stapte en dat toen de deur in de sponning dicht klikte, het veertipje ook het klikje van oh-oh gaf. En hij in plaats van een mooi gestelde bril en een mooie dame in zijn winkel had, hij nu een mooie dame en een gebroken bril in zijn winkel had.

Wat de reden ook is, ik geloof sterk in het feit dat elke bril die niet bij mij vandaan komt, ik met liefde wil bijstellen. Dit echter wel na een mondelinge ondertekening van een mondeling contract in drievoud, want ik wil nooit in de situatie komen dat ik aansprakelijk ben voor een gesloopte MacKruidvat bril, omdat dit soort brillen nou eenmaal niet tegen de delicate brute kracht van een echte opticien lijken te kunnen. Elke vreemdganger krijgt daarom de mededeling, “Bijstellen geen enkel probleem, maar omdat ik dit merk niet voer… Moet ik u er wel op wijzen dat dit op eigen risico is”. Tot nu toe tref ik alleen maar cliënten die dit begrijpen. En als ze het risico niet willen nemen, nu ja dan mogen ze terug vallen op de verkopende partij waar ze in de eerste instantie zijn geweest.

Ben je verantwoordelijk als je een eigendom sloopt, bewust of onbewust? Ofcourse, hoe durf je daar überhaupt aan te twijfelen! Als jij je dure maserati laat reparen bij een fietsenmaker die ooit een koplampje van een 2CV heeft vervangen en jouw fietsenmaker zorgt ervoor dat een zitmaaier van de gemeente na de reparatie sneller vooruit komt dan je tonnen kostende Maserati. Dan stel je jouw fietsenmaker ook verantwoordelijk! Indirect telt dat ook voor een bril, als jij je te dure Gucci laat bijstellen bij een opticien, en die opticien breekt dat montuur. Dan is die opticien verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat er een passende oplossing komt voor de ontstane situatie.

We mogen dankbaar zijn dat iedereen die onze drempel passeert, de moeite neemt om ons te bezoeken. Of het is voor een verkoop, refractie of een bijstellen van een bril, dat zou niet moeten uitmaken. Het is voor jou, mij een uitgelezen mogelijkheid om een ultiem verschil te maken. De verwachtingen te overtreffen, dit door een bril perfect af te stellen, of bij een “ongelukje” een oplossing te voorzien die de klant doet overtuigen van zijn/haar gelijk om bij jouw binnen te stappen.  Service is gratis en wordt ingekleurd door optimistisch realisme. Dat je een cliënt van te voren inlicht, graag… Maar het mag geen reden zijn om het vooral niet te doen. En als het dan toch fout gaat, nu ja dan is het een uitgelezen kans om te shinen!

Oh, en het enige type montuur wat je eigenlijk altijd moet laten bijstellen door de verkopende partij… De monturen die online aangeschaft zijn, just for laughs.