Bescherm het beroep en bescherm daarmee de Nederlandse samenleving tegen prutsers die denken een oogmeting uit te voeren en daarmee bril kunnen voorschrijven. Is het echt zo eenvoudig? 

Nee.

Stel, dit jaar krijgt de groep opticiens een beschermde status, want wat veranderd er dan letterlijk in Nederland? Zullen de Ace&Tates, Polette’s, Charlies, Eyelove’s van deze wereld dan hun Waterloo vinden op het binnenhof in Den Haag? Hoewel ik graag ja van de daken wil schreeuwen, is de harde werkelijkheid dat er uitsluitend in de marge iets zichtbaar veranderd. Je mag de titel “opticien – opticiens” niet voeren als er niet minstens in elke winkel er één aanwezig is. In het beste geval worden de bovengenoemde bedrijven dan brillenwinkels, en kun je ogen laten aanmeten door een gekwalificeerde refractionist. Want daarmee hebben wij het slotje op de titel opticien ook weer opgelost. Want een refractionist kan je ogen opmeten (een refractiewaarde bepalen), een bril uitzoeken….. Voor een fractie van de prijs waar een opticien het voor doet. En minstens net zo goed, want intern opgeleid door opticiens uit het veld die graag eens wat anders wouden doen, dan de dure brillen verkopen.

Beschermen creëert een krater waar veel in willen springen.

Het beroep beschermd maken biedt alleen maar kansen voor de goedkopere concullega’s, want er zal ongetwijfeld met creatieve begrippen in Jip & Janneke taal gestrooid gaan worden, en door dit zo agressief mogelijk te gaan communiceren (het voorbeeld werd al gegeven door Berkelmannetje bij Kassa) zal de boodschap flink blijven nadreunen en galmen bij de bestaande cliënten, maar ook potentiële nieuwe cliënten. Sterker nog, de verkopen gaan alles behalve instorten, maar zullen bijna gegarandeerd de pan uit rijzen. De enige die er echt last van gaan hebben, zullen zelfstandige opticiens zijn die niet voldoende meeveren met de markt. Want deze opticiens zullen namelijk veel meer moeten gaan bieden dan hetzelfde als de eerder genoemde concullega’s.

Ik heb een aantal keer de reportage van Berkelmannetje bekeken, en het viel op dat het op een gegeven moment niet meer ging om het bepalen van een leesadditie aan de hand van tabelletje. Maar het ging uiteindelijk over waarom er een “zogenaamde expert” was aangedragen die de eyelove methode afbrandt als een paasvuur maar vervolgens geen uitleg geeft over de meetmethode die de expert zelf hanteert en daarmee wat daar dan de “exacte” meerwaarde van is ten opzichte van de volautomatische meting en de tabel. Hoe kon het zo zijn dat een “ouderwetse en daarmee  dus ook een dure opticien” zonder enige “echte”  onderbouwing een meetmethode afkraakt? Ik denk dat Brecht van Hulten en de redactie van Kassa een brilletje extra gesponsord heeft gekregen in de plaatselijke drogisterij om het interview met Berkelmannetje zo voordelig mogelijk in beeld te brengen. Want voordelig is immers toch het woord wat binnenkomt zodra ik Berkelmannetje zie. Handig weggesneden delen uit het interview met de “kolder-expert” een CEO die ongenadig hard in herhalingen uithaalt. Het voelt allemaal erg gestaged aan ten voordele van Eyelove.

Het beroep beschermen om Nederland te beschermen tegen dit soort bedrijven, nee dat schip is allang vertrokken en vergaan. Als bijvoorbeeld een NUVO of wat voor instantie dan ook, op een veel eerder moment zich hadden hard gemaakt voor een beroepsbescherming, dan…. dan…. Maar ja achteraf praten is makkelijk. Voor nu lijkt het vooral op de put dempen terwijl de halve veestapel al vergaan is.

Ik teken, maar wat doe jij?

Ik teken de petitie, niet omdat ik een einde wil zien aan de goedkope aanbieders, maar omdat ik hoop dat mijn inspanningen die ik geleverd heb voor iets staan. Ik teken de petitie omdat ik een stage wil blijven houden waarin ik kan laten zien dat er een verschil bestaat tussen opticiens en brillenverkopers.

Wat betreft consumenten programma’s op de publieke omroep, Kassa zou objectief moeten zijn en had veel meer research moeten doen naar wat optiek inhoudt. En zich vooral niet laten lenen voor een staged promo event voor de Eyelove. Wat dat betreft was deze taak beter voorbehouden aan een consumenten programma op SBS6 gepresenteerd door Gerard Joling, waaraan het einde van elke reportage een warme gouden douche wordt uitgereikt aan de grootste valsnichterij die aan tafel gespuwd kon worden. In dat geval zou ik Berkelmannetje er voor twee tegelijkertijd willen nomineren. Om te gieren dit!

Waarom teken jij?

Petitie

Be sociable and share,  vergeet ook niet de community op Facebook te liken en dat mag je hier doen